例如，《食品流通许可证管理办法》第7条规定：食品经营者的经营条件发生变化，不符合食品经营要求的，食品经营者应当立即采取整改措施。
52 1982年《宪法》重新将富强写入宪法序言。像美国兼并德克萨斯、拿破仑发动的对欧洲的战争、明治维新时期日本发动的对朝鲜和中国的侵略战争等都是借助民族主义发动的，它弥补了自由主义过度分散的不足，提高了社会的组织度和动员能力，能瞬间聚集起极大的能量。
个人之权利巩固，斯国家之权亦巩固（陈独秀：《东西民族根本思想之差异》，《青年杂志》第1卷第4号，1915年12月25日）。在新中国成立后，将统一列为国家的根本任务和目标，实际上是确立了收回近代以来西方列强在中国非法侵占的租借地、殖民地和领土的政治任务。在建国后的第一部宪法文件1949年《中华人民政治协商会议共同纲领》（以下行文和注释中均简称《共同纲领》）将富强写入总纲第1条之后，除受左倾思想影响严重的1975年《中华人民共和国宪法》（以下行文和注释中均简称《宪法》）外，1954年《宪法》、1978年《宪法》和1982年《宪法》都将富强或类似表述写入宪法前言。国家社会一体化在政治稳定、政治参与、政治权威化、政治世俗化、政治社会化方面都发挥着正负功能。44 《共同纲领》第11条规定：中华人民共和国联合世界上一切爱好和平、自由的国家和人民，首先是联合苏联、各人民民主国家和各被压迫民族，站在国际和平民主阵营方面，共同反对帝国主义侵略，以保障世界的持久和平。
19 参见喻中：《变迁与比较：宪法文本描绘的人》，《法商研究》2009年第5期。16 而且，《群己权界论》开篇似乎认识到西方自由为消极自由，但是文章后半部分却转向了宣传积极自由对国家富强的巨大功效，提出通过积极的自由即政府干预式管理发展国家，以率先实现国家富强的目标。我相信，宪政姓资姓社的争论，和实践标准的争论、市场经济姓资姓社的争论一样，都是中国共产党在历史转折关头所迎来的一次思想解放。
普世价值不是西方中心主义的和平演变工具，而理应是人类共同文明与社会发展共识的结晶，从深层次上看更是基于以人的自由解放与全面发展为使命的马克思主义普遍真理（科学性）的价值追求（人文性），而党的十八大报告所提出的24字社会主义核心价值观，正是普世价值在中国社会主义制度条件下的具体体现。只要在某种社会制度下掌权者的公权力获得了有效的规制而达致天下大治，能基本做到权以民为本、权为民所用，即在宪政规制下从总体的社会政治层面审视没有出现权力专横、权力失控、权力合法性流失等政权危机，那么我们就可以忽略掌权者是世袭还是民选产生生产资料是哪个阶级占有等之类的无关限权硬核的问题，认为在这个特定的社会历史时期存在着一定形式的宪政的体制机制。现代宪政主义时期的宪政，已经是与民主、共和、人权、自由、法治等水乳交融在一起，其理想国即以法治保障人权与自由的立宪民主共和国，但这一先天缺失公平正义、维护资本特权的宪政理想国在19世纪到20世纪中叶长期陷于财阀垄断、贫富分化、阶级对立、殖民扩张、工农权利被限制甚至被剥夺等资本力量本能冲动的泥潭而不能自拔，其宪政民主共和制度也自然被认为是虚伪的、不真实的、不完善的，直到二战后在民主社会主义改良运动的推动下，传统的资本主义国家才普遍实行了更为平等的公民自由权利保障制度（如废除了种族歧视制度）、更为民主的普选制度（工人、妇女、黑人等社会底层公民获得了形式平等的选举权利）与更为公正的社会福利保障制度，从而被社会主义力量和平演变为社会资本主义制度。[24]马克思也曾指出：每一次新的人民革命总是使国家机器管理权从统治阶, 级的一个集团手中转到另一个集团手中，在每次这样的革命之后，国家政权的压迫性质就更充分地表现出来，并且更无情地被运用，因为大革命所许下的、在形式上已作出保证的那些诺言只有使用暴力才能打破。
而民主的色彩是红色，法治的色彩是蓝色，人权的色彩是绿色。马克思终极的社会理想是什么？是消灭国家，建立自由人的联合体。
这种专政要到作为暴力机器的国家消亡之后才能消亡。对宪政的呼吁尽管导致了大争论，但并没有人否认法治的重要性。第二个阶段是现代宪政主义，在法治之外，开始吸纳了人权、自由、民主、分权制衡等因素，而作为消极权利的人权保障是其逻辑起点。[7]高放等著：《清末立宪史》，华文出版社，2012年版，第1页。
可见，常态的立宪共和国是以宪政保障和规制下的公共治理服务职能作为自己的主要国家职能的。从这一概念出发，秋风得出了这样一个结论：古代与现代的历史表明，儒家代表着一种宪政主义的理想，儒家在历史上也至少构造了三种宪政主义程度不等的制度，即封建制、共治体制和现代宪政政体。更不能主观认定车就是特指汽车甚至是美国的福特牌汽车。没有因为有人认为以人为本是抽象地谈人本而抽离了人的阶级性就瞻前顾后，而是把以人为本作为科学发展观的核心写进了党的十六届三中全会决议。
[19]《马克思恩格斯全集》，第22卷，人民出版社1965年版，第274页。可见，宪政与民主不同，民主涉及到权力来源的人民主权问题，而宪政只与限权控权本身有关。
[25]历史上所谓的人民暴政，不过是野心家欺骗人民、蛊惑人民、利用人民攫取, 国家权力而制造的暴政，所以，根本之策还是在于赋予人民以公共理性，实现人民的觉醒，使人民收回国家权力、规限国家权力、保障人民权利，直至最终使作为暴力机器的国家消亡。宪政和市场经济一样不姓资不姓社，完全可以在中国共产党的领导下为完善社会主义制度服务。
人民主权的宪政国家也要为维护人民的统治也即国家安全而采取强制性的非常措施，但这种统治权力的行使必须受到法律的授权与限制以及最高立法机关的监督与审查。[23]斯大林：《论反对派》，人民出版社，1963年版，第364页。毋庸置疑，宪政的核心要素即限政。[24]卢梭：《社会契约》，商务印书馆，1986年版，第39页。宪政概念以限政为核心，经历了古典宪政主义、现代宪政主义和当代宪政主义不同历史时期的发展，不断地与共和、民主、法治、人权、自由等相结合，开始成为政权合法性与国家现代性的集中体现。在恩格斯看来，要想知道什么是无产阶级专政，请看巴黎公社[20]，而怀着社会共和国理想反对官僚体制并由人民收回国家权力、促使国家趋于消亡的巴黎公社的措施，只能显示出走向属于人民、由人民掌权的政府的趋势[21]。
这时候，对于轮轴旋转的动力是什么对车手的主体资格有什么限定要求等具体问题是不必回答的。顾銮斋在《西方宪政史》中认为：宪政是一个关于人民、宪法与政府三者之间的关系的概念[11]，经过了中古模式近代体制与现代结构三个发展阶段。
普遍自由主义则从具体的社会化的个人存在也即现实的个人出发，主张超越消极自由而培育积极自由，鼓励公民通过积极参与公共政治生活去实现普遍自由和普遍觉醒，也即推动每个人的自由解放，致力于促进公意共同善共同体价值和公共利益，追求普遍自由最大化也即全人类的自由解放。中国的改革开放之所以成功，就是因为坚持走自己的道路，不断去斯大林化，始终从中国的改革实际出发，与时俱进推进马克思主义中国化、时代化，以开放包容的心态拥抱普世文明，开创既具有中国特色、也具有世界意义的新型社会主义发展道路。
在韩大元主编的《中国宪法学说史研究》一书中，褚宸舸考证指出，汉语中现代意义上的宪政最初始于日语翻译英文Constitutional government时所借用，意指立宪政体[3]。宪政要素以限政为核心，不断地丰富、补充、扩展、完善，不断地与民主、共和、人权、自由、法治等相结合，开始成为政权合法性与国家现代性的集中体现。
民主、法治、人权作为宪政的三要素，已经在党章和宪法中均获得认同。共产党人必须始终守护民主共和理想，坚定追求人的自由解放目标。需要注意的是，在那个推翻旧政权、巩固新政权的革命年代，革命就意味着不受任何维护旧秩序的旧法律所约束，而新的社会主义法律体系还没有开始形成，所以客观上存在着一个无法可依的过渡时期，在这个过渡时期要维持统治就难免实行政治斗争思维主导下的专政，专政的对象就是一切敌对势力。没有因为有人说西方法治思想是冲击、动摇党的领导而畏首畏尾，相反，1997年中央提出要建设社会主义法治国家。
就能源车而言，进一步分析，我们可以具体到一列动车，或者一辆摩托车或电动车，其基本构造、功效差别很大，但无疑都属于车。宪政社会主义理论把社会主义公民社会理论置于突出位置，并提出了社会主义即以公民社会为主义的重要命题，认为 公民社会对于社会主义宪政国家具有基础性地位。
一些历久弥新的概念并非随心所欲地就能被主观建构或主观篡改，对概念的界定必须建立在约定俗成或广泛认同的基础上，具有历史与现实的根据。譬如，加拿大著名宪政学者詹姆斯•塔利教授根提出了一种后帝国主义时代的当代宪政主义的宪政哲学，这种宪政哲学弘扬所谓海达族家园的精神，即强调各民族的公民们在古典宪政主义思想或古宪法常规的引导下，共同致力于对话和协商，以形成一种以多样性为本质的共通基础。
[20]《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社，1995年版，第14页。依法执政，关键是依宪执政。
我们从确立建设社会主义法治国家这一目标开始，就本该适应由革命党到执政党转变的历史要求，用法治方式、法治思维来治国理政，走向人民民主宪政。吸纳了宪政三要素，却仍然要排斥宪政这个词，实在令人不解。从主观上看，革命者认为自己正和敌对势力做殊死斗争，不能自束手脚，而实行专政就能在对敌斗争中提高效能、发挥震慑作用。中国复兴梦的核心即宪政中国梦 宪政几乎是伴随着中国现代国家建构的历史而成为了一百余年来中国人抹不去的民族记忆，中国复兴梦的核心即宪政中国梦，寄托着历经屈辱与战乱的中国人民对于摆脱历史周期律实现宪政基础上的长治久安的殷切期待。
当代的社会主义宪政理想国则理应继承和扬弃资本主义的以法治保障人权与自由的立宪民主共和国的合理形式及其政治文明成果，从而在资本主义社会发展的巨大成就的历史基础上，在以社会所有制为主体的混合所有制的现实基础上，进一步推进人的自由解放与社会的公平正义的实现。当时的马克思虽然无法在20世纪意义上直接使用宪政这个词，但从语义逻辑上看，马克思对立宪共和国民主共和制社会共和国限制‘国家的自由等概念的强调，无不体现着宪政精神。
个人自由主义从抽象的原子化的个人存在出发，主张不受干涉的个人自由也即消极自由，维护以神圣不可侵犯的私有财产权为基础的私权利，从而以捍卫自由权利的形式保守现实存在的不平等的资本等级秩序，追求少数人的自由最大化。从国体—政体国家统治职能—社会职能过渡时期—常规时期不同的层面分析，专政与宪政并不是简单对立的关系。
限制国家自由以保障人民自由的制度就是宪政制度。这种宪政观流行最为广泛。
